Κατέρρευσε το κατηγορητήριο εις βάρος του «Θέματος» και του Θ. Αναστασιάδη

Χωρίς στοιχεία και αξιόπιστες μαρτυρίες η κατηγορία σύμφωνα με νομικούς κύκλους.

Η αγωνιώδης προσπάθεια που κατέβαλλαν επί πέντε και πλέον μήνες κυβερνητικοί και εκδοτικοί κύκλοι για να πλήξουν τον Θέμο Αναστασιάδη με απώτερο σκοπό να ελέγξουν το «Πρώτο Θέμα», καταδεικνύεται πλέον ξεκάθαρα μέσα από το φάκελο της δικογραφίας που έχει σχηματιστεί για την περιβόητη υπόθεση Ζαχόπουλου.

Στο πλαίσιο της ανακριτικής έρευνας που βρίσκεται σε εξέλιξη από τον περασμένο Δεκέμβριο, ούτε ένα στοιχείο δεν έχει κατατεθεί που να αποδεικνύει απόπειρα συναλλαγής του Θέμου Αναστασιάδη με σκοπό την διευθέτηση της υπόθεσης των 5 εκατ. ευρώ.

Ουδείς αξιόπιστος μάρτυρας καταθέτει κάτι σχετικό στο πλαίσιο της ανάκρισης, ουδείς αρμόδιος προσκομίζει στοιχεία ικανά να στοιχειοθετήσουν ποινική εμπλοκή του Θέμου Αναστασιάδη στην υπόθεση. Παρ’ όλα αυτά, με νομικές ακροβασίες που στηρίζονται σε εκτιμήσεις και εντυπώσεις μαρτύρων – οι οποίες μάλιστα διαψεύδονται στη συνέχεια από άλλους μάρτυρες – αποστέλλεται κλήση προς απολογία στον Θέμο Αναστασιάδη για το αδίκημα της παραβίασης προσωπικών δεδομένων σε βαθμό κακουργήματος με ίδιον όφελος και βλάβη τρίτου.

«Το κατηγορητήριο είναι έωλο, δεν στηρίζεται σε κανένα έγγραφο, ούτε σε συγκεκριμένες καταθέσεις αξιόπιστων μαρτύρων» αναφέρει σε δήλωσή του ο δικηγόρος κ. Δημήτρης Τσοβόλας και προσθέτει: «Είναι προφανής πλέον η προσπάθεια της κυβέρνησης και όλων όσοι έχουν κινηθεί εις βάρος του Θέμου Αναστασιάδη να μην γελοιοποιηθούν. Προσπάθησαν με αβάσιμες και αόριστες καταθέσεις να κατασκευάσουν τεχνηέντως και όψιμα ένα κακούργημα για επικοινωνιακούς και μόνο λόγους και μάλιστα μετά την πάροδο έξι μηνών, διότι γνώριζαν ότι από την ανάκριση δεν προέκυπτε τίποτα συγκεκριμένο».

Πρόκειται για ένα αδίκημα, που σύμφωνα με δικαστικές και νομικές πηγές, στηρίζεται σε «πήλινα πόδια». Δηλαδή, σε συνομιλία του τύπου «μου είπε, νόμισα, θεώρησα», την οποία περιέγραψε στον ανακριτή ο κ. Ευαγγ. Καραμάνος στέλεχος της Υπηρεσίας Ειδικών Ελέγχων (ΥΠΠΕ) και διέψευσε στη συνέχεια ο κ. Σπύρος Κλαδάς τότε επικεφαλής της ίδιας υπηρεσίας που επίσης κλήθηκε να καταθέσει.

Ο κ. Ε. Καραμάνος καταθέτοντας στον 2ο ειδικό ανακριτή κ. Δημήτρη Οικονόμου, υποστήριξε ότι ο Θέμος Αναστασιάδης σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχε μαζί του, του ανέφερε ότι τα 5 εκατ. ευρώ είναι δικαιολογημένα και ότι, πιθανόν, ενήμερος σχετικά είναι ο κ. Κλαδάς. Και ενώ ο ίδιος ο κ. Κλαδάς στην κατάθεσή του διαψεύδει το περιεχόμενο της δήθεν συνομιλίας μεταξύ των κ.κ. Καραμάνου και Αναστασιάδη καθώς επίσης και το γεγονός ότι ο ίδιος είχε οποιαδήποτε επαφή με τον Θέμο Αναστασιάδη, τελικά …εντοπίζεται ποινική εμπλοκή του δημοσιογράφου και μάλιστα σε βαθμό κακουργήματος!

Ιδού τι κατέθεσε για τη δήθεν συνομιλία Καραμάνου – Αναστασιάδη ο ίδιος ο κ. Κλαδάς ενώπιον του 2ου ειδικού ανακριτή: «Ο κ. Καραμάνος περί την 28.12.2007 τηλεφώνησε στον κ. Αναστασιάδη και του ζήτησε να περάσει από τα γραφεία της ΥΠΕΕ, ώστε να συζητήσουμε πάνω στα προκύπτοντα ζητήματα. Όπως μου μετέφερε ο κ. Καραμάνος, ο Αναστασιάδης πληροφορηθείς την πρόσκληση και τον λόγο της αρνήθηκε να προσέλθει λέγοντας ότι δεν μπορεί να μη γνωρίζει ο ειδικός γραμματέας, δηλαδή εγώ, ότι η υπόθεση αυτή είναι κλεισμένη».

Αυτός και μόνο ο ισχυρισμός του κ. Καραμάνου, φαίνεται πως στάθηκε αρκετός για τη σύνταξη κατηγορητηρίου σε βάρος του Θέμου Αναστασιάδη στο οποίο αναφέρεται χαρακτηριστικά:

«Στις 17/12/2007 παρέδωσες στο διευθυντή του γραφείου Τύπου του Πρωθυπουργού, Ιωάννη Ανδριανό, μέρος του υποκλαπέντος από εσένα οπτικοακουστικού υλικού διάρκειας 3,5 λεπτών με τις προσωπικές στιγμές του Χρήστου Ζαχόπουλου με την Ευδοκία Τσέκου, είχες δε σκοπό αφενός μεν να προσπορίσεις στον εαυτό σου περιουσιακό όφελος, αφού στη συνέχεια ζήτησες τη μεσολάβηση στον Σπύρο Κλαδά, Ειδικό Γραμματέα της Υπηρεσίας Ειδικών Ελέγχων (ΥΠ.Ε.Ε.),ώστε να μη συνεχιστεί η ήδη εκκρεμούσα από την 1.11.2007 στην ως άνω Υπηρεσία έρευνα, να τακτοποιηθεί και να μη δοθεί συνέχεια σε αυτή, η οποία αφορούσε σε κατάθεση από εσένα την 20.7.2007 ποσού 5 εκατ.ευρώ στο υποκατάστημα της γαλλικής τράπεζας BNP PARIBAS στο Κολωνάκι, η οποία (υπόθεση)επισείει φορολογικές και ποινικές ευθύνες και αντίστοιχες ποινές, αφετέρου δε να βλάψεις τον Χρήστο Ζαχόπουλο, αφού με τη γνωστοποίηση του προαναφερόμενου υλικού στους εκπροσώπους της κυβέρνησης θα εξευτελιζόταν και διασυρόταν η προσωπικότητά του ως δημοσίου λειτουργού με δυσμενείς για αυτόν συνέπειες”.

Επιπλέον, εγκαλείται ο δημοσιογράφος ως ο άνθρωπος που υπέκλεψε το επίμαχο οπτικοακουστικό υλικό (κάτι τέτοιο βγαίνει προφανώς από την κατάθεση της κατηγορουμένης κυρίας Εύης Τσέκου, το μόνταρε (δεν υπάρχει καμία σχετική μαρτυρία στη δικογραφία) και το παρέδωσε στον διευθυντή του γραφείου Τύπου του πρωθυπουργού κ. Γιάννη Ανδριανό.

Και τα ερωτήματα που ανακύπτουν, σύμφωνα με νομικούς και δικαστικούς κύκλους είναι:

Από ποιόν ζήτησε ο Θέμος Αναστασιάδης τη μεσολάβηση στον Σπύρο Κλαδά; Ποια είναι τα στοιχεία εκείνα που εμπνέουν τέτοια βεβαιότητα ότι πράγματι ζητήθηκε από το δημοσιογράφο μεσολάβηση, τη στιγμή μάλιστα που ο ίδιος διευθυντής του γραφείου Τύπου του πρωθυπουργού κ. Ιωάννης Ανδριανός κατέθεσε ότι δεν ζητήθηκε αντάλλαγμα;

Για ποιο λόγο δεν προκύπτει ποινική εμπλοκή εκπροσώπων της κυβέρνησης για το αδίκημα της παραβίασης του νόμου περί προσωπικών δεδομένων αφού στο κατηγορητήριο αναφέρεται ότι οι «δυσμενείς συνέπειες» για το Χρ. Ζαχόπουλο, θα προκαλούνταν με τη γνωστοποίηση του υλικού σε αυτούς; Να σημειωθεί ότι οι δυσμενείς αυτές συνέπειες έχουν ήδη προκληθεί στον κ. Ζαχόπουλο, ο οποίος μετά την παράδοση του DVD παραιτήθηκε από τη θέση του και μετά αποπειράθηκε να βάλει τέλος στη ζωή του.

Με ποιο σκεπτικό ο ανακριτής προεξοφλεί ότι η υπόθεση των 5 εκ. ευρώ έχει «επισείει φορολογικές και ποινικές ευθύνες και αντίστοιχες ποινές» από τη στιγμή που η όλη διαδικασία βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη;

(Αναδημοσιέυση από το site του Πρώτου Θέματος)