Π.Μαρινάκης: Ο Σαλμάς διεγράφη γιατί συνέχισε να αναπαράγει συκοφαντικές διατυπώσεις

Ο Παύλος Μαρινάκης ερωτηθείς για τους λόγους της διαγραφής του Μάριου Σαλμά και κληθείς να σχολιάσει τις δηλώσεις του σημείωσε τα εξής:

Τις είδα τις δηλώσεις του κ. Σαλμά. Νομίζω ότι κάνει μία προσπάθεια μετά από την αυτονόητη, θεωρώ εγώ, ομόφωνη απόφαση διαγραφής του από την αρμόδια επιτροπή, να καταστήσει τον εαυτό του θύμα ή ήρωα των κόκκινων δανείων ή κάποιων νομοσχεδίων. Η ίδια η πραγματικότητα αμφισβητεί αυτές τις αιτιάσεις του πρώην πλέον βουλευτή της Ν.Δ. γιατί δεν ήταν μόνο ο κ. Σαλμάς που δεν υπερψήφισε, για παράδειγμα, το νομοσχέδιο στο οποίο αναφέρεται. Και κάποιοι εκ των βουλευτών που είτε απείχαν είτε καταψήφισαν, είναι αυτή την στιγμή είτε μέλη της Κυβέρνησης και όλοι ασκούν την κριτική τους. Για παράδειγμα, στο συγκεκριμένο θέμα δεν υπήρχε καν κομματική πειθαρχία. Ελεύθερα, όπως συμβαίνει στην Ν.Δ., σε αντίθεση με άλλα κόμματα που θυμήθηκαν να βγάλουν, όπως είπατε, και ανακοινώσεις. Ή, για παράδειγμα, στα κόκκινα δάνεια, ο κ. Σαλμάς έκανε μία ερώτηση μαζί με άλλους βουλευτές. Η ερώτηση αυτή απαντήθηκε άμεσα και από την πρώτη στιγμή η Κυβέρνηση και δι’ εμού και μέσω των αρμόδιων κυβερνητικών στελεχών επικρότησε την διαδικασία των ερωτήσεων. Άρα, με το να προσπαθεί ο κ. Σαλμάς να πει ότι διεγράφη είτε για την ερώτηση που έκανε μαζί με άλλους συναδέλφους του και θα συνεχίσουν, προφανώς, οι βουλευτές να κάνουν κι άλλες ερωτήσεις στους Υπουργούς, όπως συνέβαινε από την πρώτη μέρα λειτουργίας της Βουλής, κι όπως σας παρέθεσα και σε μια σειρά από άλλες περιπτώσεις. Νομίζω ότι αυτό είναι κάτι το οποίο η ίδια η πραγματικότητα το αμφισβητεί πανηγυρικά.

Ο κ. Σαλμάς διεγράφη γιατί, σε αντίθεση με όλους τους υπόλοιπους βουλευτές της Ν.Δ. και σε αντίθεση με το τι συμβαίνει σε αυτή την παράταξη και διαχρονικά σε αντίθεση με το τι προβλέπει η λειτουργία της κοινοβουλευτικής ομάδας της Ν.Δ., συνέχισε να αναπαράγει συκοφαντικές διατυπώσεις την στιγμή που, μάλιστα, για το θέμα αυτό έχει κάνει σχετική ερώτηση στο Ελληνικό Κοινοβούλιο στις 25/06 -τα έχω εδώ αναλυτικά. Απάντησε η αρμόδια Υπουργός, η κ. Μενδώνη, 28/06 και όταν ολοκληρώθηκε η διαδικασία, ενώ του ζητήθηκε αν θέλει να επανέλθει, δεν επανήλθε. Λίγες μέρες αργότερα ζήτησε και σχετικά έγγραφα, στις 23/07/24. Και του επεδόθησαν από την αρμόδια Υπουργό τα σχετικά έγγραφα. Για την υπόθεση, μάλιστα, έχουν ασκηθεί όλα τα προβλεπόμενα από τον νόμο, ως προς το διοικητικό τους σκέλος, ένδικα βοηθήματα, και έχουν απορριφθεί. Άρα, δεν υπάρχει ζήτημα και ως προς το διοικητικό διαγωνιστικό σκέλος και, εν πάση περιπτώσει, επειδή ανήκουμε σε μία παράταξη που σέβεται τους θεσμούς, σέβεται την Δικαιοσύνη, στην Ν.Δ. έχουμε μάθει, αν υπάρχει κάτι που έχει, ενδεχομένως, και μια ποινική διάσταση, που όλα τα αρμόδια όργανα έχουν κρίνει ότι δεν υπάρχει κάτι τέτοιο, να πηγαίνουμε στην Δικαιοσύνη. Όχι να παίρνουμε σβάρνα τα κανάλια και να διατυπώνουμε κατηγορίες. Αυτό δεν έχει σχέση με την Ν.Δ.. Μπορεί να γίνεται σε άλλα κόμματα, αλλά δεν γίνεται στην Ν.Δ.. Και από την στιγμή που κάποιος συνεχίζει και επαναλαμβάνει ξανά και ξανά από την κοινοβουλευτική ομάδα, που είναι ένα κορυφαίο όργανο, μέχρι τους τηλεοπτικούς σταθμούς, κάτι το οποίο έχει ήδη απαντηθεί και δεν επιλέγει τον δρόμο της Δικαιοσύνης, αυτό είναι και μια στάση που, πέραν από αντίθετη με τη λειτουργία της Ν.Δ., γεννά και εύλογα ερωτήματα.
Ήταν μια απόφαση η οποία, όπως απεδείχθη και από την λειτουργία της από τη συνεδρίαση της επιτροπής, ήταν αυτονόητη και ομόφωνη και προχωράμε παρακάτω. Και το ξαναλέω: Είναι νομίζω άδικο για το σύνολο των υπόλοιπων βουλευτών μας να συνδέουμε μία διαγραφή με ένα νομοσχέδιο, με μία ψήφο σε οποιοδήποτε νομοσχέδιο, που δεν υπήρχε κομματική πειθαρχία όπως αυτό, ή με ένα ζήτημα, όπως τα κόκκινα δάνεια, που ναι, με τα πολλά ακόμα που πρέπει να κάνουμε, είμαστε περήφανοι για τα αποτελέσματα της πολιτικής μας. Δεν θα πυροβολούμε τα πόδια μας. Ξέρουμε ότι έχουμε να κάνουμε πολλά ακόμα, αλλά όταν αυτοί οι οποίοι έβγαιναν στους δρόμους με πανό: «Κανένα σπίτι στα χέρια τραπεζίτη», άφησαν 40% κόκκινα δάνεια και πολλά περισσότερα και δεν έκαναν τίποτα για την προστασία των ευάλωτων και επί Μητσοτάκη, επί Ν.Δ. το ποσοστό αυτό μειώθηκε στο 7,5%, τότε δεν θα κάτσουμε εμείς να υπονομεύσουμε την πολιτική μας. Σίγουρα θα επιμείνουμε, ούτως ώστε οι ευάλωτοι συμπολίτες μας να στηριχθούν ακόμη περισσότερο.

Σ. ΦΑΣΟΥΛΑΚΗ: Ο κ. Σαλμάς υποστήριξε ότι αυτή η κίνηση, η διαγραφή του δηλαδή, από την Επιτροπή Δεοντολογίας είναι ένα μήνυμα προς τους υπόλοιπους βουλευτές – αν υπάρχουν κάποιοι οι οποίοι διαφωνούν – προκειμένου να σταματήσουν. Τι απαντάει η Κυβέρνηση πάνω σε αυτό;

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Σας απάντησα, νομίζω, αναλυτικά. Δεν νομίζω ότι υπάρχει άλλος βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας, ο οποίος διασπείρει συκοφαντίες στα κανάλια και δεν πηγαίνει στη Δικαιοσύνη αν θεωρεί ότι έχουν βάση. Δεν υπάρχει άλλος βουλευτής, που να έχει απευθύνει ερώτηση, όπως πολύ καλά έκανε όταν απηύθυνε ερώτηση στη Βουλή, να παίρνει απάντηση και να επιμένει με τις ίδιες αιτιάσεις σε έναν τηλεοπτικό σταθμό. Άρα, αυτός ο ισχυρισμός δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα, γιατί πολύ απλά η συμπεριφορά για την οποία διεγράφη ο κ. Σαλμάς, είναι μία ατομική συμπεριφορά που δεν συνδέεται με καμία άλλη συμπεριφορά κανενός άλλου βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας.

Μ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ: Συγγνώμη, κ. Εκπρόσωπε. Ο κ. Σαλμάς, ο βουλευτής σας, όσον αφορά τις καταγγελίες που λέμε, η καταγγελία του αφορά έναν «φωτογραφικό» διαγωνισμό δεκάδων περιπτώσεων. Δεν είναι μία προσωπική διατύπωση, δεν είναι προσωπική κατηγορία. Είδαμε, από την περασμένη εβδομάδα που τα είπε στους τηλεοπτικούς δέκτες μέχρι σήμερα, την κατάληξη, αλλά η απάντηση της Κυβέρνησης ποια είναι; Ο βουλευτής ζήτησε παρέμβαση του εισαγγελέα από τηλεοράσεως. Γιατί αντί να δούμε παρέμβαση του εισαγγελέα, είδαμε διαγραφή του εξ Αμερικής;

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Μάλλον δεν ακούσατε αυτά που είπα προηγουμένως. Δεν ξεκίνησε την τελευταία εβδομάδα ο κ. Σαλμάς, τα διατύπωσε αυτά και στην Κοινοβουλευτική Ομάδα της Νέας Δημοκρατίας, μετά τις ευρωεκλογές. Έγινε σχετική ερώτηση στο Ελληνικό Κοινοβούλιο. Απάντησε η αρμόδια Υπουργός. Δεν επανήλθε ο κ. Σαλμάς. Ζήτησε σχετικά έγγραφα. Έλαβε σχετικά έγγραφα. Η υπόθεση αυτή έχει κριθεί, όπως όλοι οι διαγωνισμοί στα διοικητικά δικαστήρια, χωρίς να υπάρχει το οτιδήποτε μεμπτό. Εφόσον πιστεύει κάποιος ότι, επιπλέον όλων αυτών, υπάρχει κάτι μεμπτό, ενδεχομένως ως προς το ποινικό σκέλος της υπόθεσης, πηγαίνει με τα στοιχεία που έχει – αν έχει – στη Δικαιοσύνη. Δεν κάνει αναλύσεις στα κανάλια περί «φωτογραφικού» διαγωνισμού. Ο καθένας μπορεί να κάνει ό,τι θέλει, αλλά αυτό δεν οδηγεί κάπου. Αυτό το κάνουν, δυστυχώς, εκπρόσωποι άλλων κομμάτων. Το έκαναν όλα αυτά τα χρόνια και έχουμε δει την κατάληξη. Εμείς δεν απαγορεύσαμε από κάποιον να πάει στη Δικαιοσύνη. Αλλά, από τη στιγμή που δεν το κάνει κι όταν κοινοβουλευτικά ρωτάει, του δίνονται οι δέουσες απαντήσεις, η επανάληψη όλου αυτού πού οδηγεί; Ποιο είναι, δηλαδή, τι κερδίζει κάποιος; Και να παρέμβει ο εισαγγελέας σε κάτι συγκεκριμένο. Εδώ δεν υπάρχει κάτι συγκεκριμένο. Οποιοσδήποτε μπορεί να πει για οποιονδήποτε διαγωνισμό ότι είναι «φωτογραφικός» – Δημοκρατία έχουμε – αρκεί να μπορεί αυτό κάπως να το τεκμηριώσει. Κι αν έχει στοιχεία για να το τεκμηριώσει, δεν είναι η τηλεόραση ή η Ενημέρωση Πολιτικών Συντακτών, ο χώρος για να το κάνει. Νομίζω σε μία Δημοκρατία που σέβεται τους Θεσμούς, όπως είναι η Ελληνική Δημοκρατία, τα τηλεδικαστήρια δεν έχουν θέση. Μπορεί, κακώς, να γίνονται, αλλά αυτό δεν έχει να κάνει με έναν βουλευτή ή με ένα κυβερνητικό στέλεχος.

Μ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ: Άρα, η θέση της Κυβέρνησης είναι ότι μετά από αυτές τις εξελίξεις, που μιλάμε για ένα μεγάλο θέμα, διεγράφη ένας βουλευτής σας, δεν έχει λόγο να παρέμβει ο εισαγγελέας; Έχει θέση η Κυβέρνηση πάνω σε αυτό;

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Αυτό που μου λέτε, είναι αδιάφορο. Η διαγραφή δεν έχει να κάνει με μία παρέμβαση ή όχι του εισαγγελέα. Για την υπόθεση αυτή, όλα τα αρμόδια όργανα, είτε σε κοινοβουλευτικό επίπεδο είτε σε επίπεδο διοικητικής δικαιοσύνης, έχουν επιληφθεί, έχουν αξιολογήσει τον συγκεκριμένο διαγωνισμό. Έγιναν προσφυγές. Κρίθηκαν οι προσφυγές αυτές, προχώρησε ο διαγωνισμός. Η διαγραφή έχει να κάνει με το ότι – επαναλαμβάνω για πολλοστή φορά – ένα πρώην μέλος, πλέον, της Κοινοβουλευτικής Ομάδας της Νέας Δημοκρατίας, ενώ έλαβε τις σχετικές απαντήσεις, ενώ έλαβε τα σχετικά στοιχεία, συνέχισε να διατυπώνει αυτές τις κατηγορίες και, εν πάση περιπτώσει, σε τηλεδικαστήρια, και όχι στη Δικαιοσύνη. Έχει να κάνει, λοιπόν, με τη διατύπωση συκοφαντιών από ένα σημείο και μετά και όχι επειδή ασκούσε τα κοινοβουλευτικά του καθήκοντα ή ασκούσε κριτική στην Κυβέρνηση. Καμία σχέση το ένα με το άλλο.

Β. ΣΑΜΑΡΑ: Κύριε Εκπρόσωπε, κάποιες πληροφορίες ανέφεραν ότι θα διαγραφεί ο κ. Σαλμάς και από μέλος της Νέας Δημοκρατίας. Θα προχωρήσετε, θα εξαντλήσετε όλα τα μέσα; Επίσης, άφησε να εννοηθεί ότι δεν θα παραδώσει την έδρα του. Τον καλείτε να παραδώσει την έδρα του;

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Αυτό είναι μία απόφαση του ίδιου του βουλευτή. Είναι δεδομένο ότι σε αυτές τις περιπτώσεις το δέον είναι η παράδοση της έδρας, γιατί κάποιος εκλέγεται επειδή συμμετέχει σε ψηφοδέλτια ενός κόμματος. Από εκεί και πέρα, όμως, η παράδοση ή μη της έδρας, είναι απόφαση ατομική. Δεν μπορεί κάποιος να υποχρεώσει εκ του Συντάγματος – και αλίμονο αν γινόταν αυτό – έναν βουλευτή αν θα παραδώσει ή όχι την έδρα του. Τώρα, ως προς τη Νέα Δημοκρατία, θα επανέλθουμε και, μάλιστα, η Νέα Δημοκρατία θα επανέλθει με σχετική ενημέρωση. Είναι πολύ πρόσφατη χρονικά η απόφαση και δεν έχω σχετική ενημέρωση.