Επιμένει στο ρεπορτάζ ο διευθυντής του “Βήματος”, αδειάζοντας τη συνεργάτιδα του

Πολλά ερωτηματικά προκαλεί το άρθρο του Αντώνη Καρακούση για όσα συνέβησαν…

Το κύριο άρθρο της εφημερίδας επέλεξε ο Αντώνης Καρακούσης για να απαντήσει στα όσα συμβαίνουν στην εφημερίδα τις τελευταίες εβδομάδες. Θυμίζουμε ότι η εφημερίδα δημοσίευσε ρεπορτάζ το οποίο υπέγραφε η διευθύντρια σύνταξης Δήμητρα Κρουστάλλη σύμφωνα με το οποίο υπήρχε διπλό σύστημα καταγραφής κρουσμάτων για τον κορωνοϊό. Η αντίδραση της κυβέρνησης ήταν άμεση και πολυμέτωπη. Σε πρώτο επίπεδο υπήρξε σειρά δηλώσεων και ανακοινώσεων που από τη μια πλευρά αντέκρουαν το ρεπορτάζ και από την άλλη εκτοξεύονταν βαρείς χαρακτηρισμοί εναντίον της εφημερίδας και των στελεχών της. Σε δεύτερο επίπεδο υπήρξε ασφυκτική πίεση από το Μαξίμου για να υπάρξει «διόρθωση» με αποτέλεσμα η Δήμητρα Κρουστάλλη να παραιτηθεί καταγγέλλοντας την παρέμβαση της κυβέρνησης. Όπως είναι ευνόητο η εξέλιξη αυτή δημιούργησε μεγάλο ζήτημα που πήρε πολιτικές διαστάσεις. Δεν είναι και τόσο απλό ο διευθυντής σύνταξης μιας εφημερίδας σαν το “ΒΗΜΑ” να παραιτείται καταγγέλλοντας δημόσια μια κυβερνητική παρέμβαση. Όπως είναι επόμενο το βάρος έπεσε πάνω στον Αντώνη Καρακούση ο οποίος επέλεξε να μην τοποθετηθεί σε πρώτο χρόνο αφήνοντας έτσι να οργιάζουν οι φήμες για το τι συμβαίνει στην εφημερίδα.

Με χθεσινό του άρθρο αναφέρεται σε προσωπική του εμπειρία όταν ως νεαρός δημοσιογράφος στην “Ελευθεροτυπία” κατάφερε να βγάλει ένα σημαντικό αποκλειστικό ρεπορτάζ για τις τραπεζικές εξελίξεις της εποχής, αλλά ο εκδότης και ο διευθυντής της εφημερίδας δεν το δημοσίευσαν και τον επέπληξαν αν και αργότερα το ρεπορτάζ επιβεβαιώθηκε. Το ίδιο λέει ότι συνέβη και με το ρεπορτάζ του “Βήματος” για τις διπλές εγγραφές. Υποστηρίζει δηλαδή ότι το ρεπορτάζ είναι έγκυρο και ότι η κυβέρνηση υπερέβαλε στην αντίδραση της… Δημιουργώντας μάλιστα εντάσεις στην εφημερίδα και κάποιες απώλειες, αλλά όπως λέει χαρακτηριστικά «οι εντάσεις θα φύγουν και θα μείνουν οι καλές μέρες δημοσιογραφίας».

Καταρχάς προκαλεί εντύπωση το γεγονός ότι ο διευθυντής του “Βήματος” αναφέρεται στη στενή του συνεργάτη και 30 χρόνια εργαζόμενη στην εφημερίδα ως μια ανώνυμη απώλεια που θα ξεχαστεί σύντομα και θα έχουμε να θυμόμαστε ένα καλό ρεπορτάζ που κάποτε δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα. Ένα δεύτερο ερώτημα που προκύπτει είναι γιατί από τη στιγμή που ο ίδιος επιμένει ότι το επίμαχο ρεπορτάζ ήταν έγκυρο και ότι ο εκδότης ήταν ενήμερος υπήρξαν εντάσεις στην εφημερίδα και η Κρουστάλλη παραιτήθηκε; Ένα τρίτο ερώτημα είναι τι εννοεί με τον όρο «υπεραντέδρασε» το Μαξίμου; Διαμαρτυρήθηκαν έντονα από την κυβέρνηση; Ζήτησαν να υπάρξει κάποιου είδους διάψευση του ρεπορτάζ από την εφημερίδα; Ζήτησαν την απόλυση της Κρουστάλλη; Όλα τα παραπάνω μαζί; Ένα τέταρτο ερώτημα είναι αν το ρεπορτάζ ήταν έγκυρο και απόδειξη καλής δημοσιογραφίας αλλά παρόλα αυτά ο «καλός δημοσιογράφος» υποχρεώνεται να πάει σπίτι του ο Καρακούσης τι λέει για αυτό; Πώς στέκεται ο ίδιος μπροστά σε αυτό το γεγονός; Ένα πέμπτο ερώτημα που καλείται να απαντήσει ο διευθυντής της εφημερίδας είναι τι θα γίνει από εδώ και πέρα. Κάθε φορά που κάποιο ρεπορτάζ της εφημερίδας προκαλεί «υπεραντίδραση» της κυβέρνησης ο συντάκτης θα εισέρχεται στο κλαμπ των «απωλειών» ή μήπως το “ΒΗΜΑ” δεν πρόκειται να δημοσιεύσει ξανά ρεπορτάζ «καλής δημοσιογραφίας» για να μην υπάρχουν ανάλογα προβλήματα;

ΥΓ: Οσοι έχουν παρακολουθήσει την πορεία του Αντώνη Καρακούση ειδικά από τη στιγμή που ανέλαβε τη διεύθυνση του “Βήματος” λένε ότι το σημερινό «άλλα λόγια να αγαπιόμαστε» άρθρο του έχει δύο ερμηνείες. Είτε κατάφερε όπως αρκετές φορές στο παρελθόν να κρατήσει τη θέση του, έστω και προσωρινά στη λογική ουδέν μονιμότερον του προσωρινού… Είτε συμφώνησε με την ιδιοκτησία να κρατήσει χαμηλούς τόνους και να αποχωρήσει σε εύλογο χρονικό διάστημα (π.χ μετά τις γιορτές) με όλες τις προβλεπόμενες από το λογιστήριο διαδικασίες.