Αχταρμάς η απόφαση του Πειθαρχικού

Μετά τον ορυμαγδό των αντιδράσεων κάθε είδους (οι περισσότερες κατά, αλλά και αρκετές υπέρ) το Πειθαρχικό της ΕΣΗΕΑ έδωσε στη δημοσιότητα το σκεπτικό της απόφασης όσον αφορά τα στελέχη του Σκάι. Δυστυχώς η απόφαση είναι σωστή μεν ως προς την πλευρά του Σταμάτη Μαλέλη στο ένα της σκέλος, αλλά λανθασμένη ως προς την πλευρά Κονιτόπουλου και λανθασμένη ως προς το σκέλος Πορτοσάλτε για τον Μαλέλη και έτσι δημιουργείται ευλόγως σύγχυση.

Ορθώς τιμωρείται ο Μαλέλης αφού ως διευθυντής ειδήσεων του ΣΚΑΙ δεν φρόντισε να υπάρχει μια έστω υποτυπώδης ισονομία ανάμεσα στα δύο στρατόπεδα του δημοψηφίσματος. Δεν μπορεί να τιμωρείται όμως για τις προσωπικές πολιτικές απόψεις του Πορτοσάλτε ανεξάρτητα με το πόσο σκληρές ή άδικες ήταν απέναντι στην κυβέρνηση. Για να μην μπερδευόμαστε όμως κανείς δεν μπορεί και δεν πρέπει να τιμωρήσει οποιονδήποτε για έκφραση πολιτικών θέσεων αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι μπορεί ο καθένας να λέει ό,τι θέλει σε ένα μικρόφωνο ή μια κάμερα. Κάποιος θα έλεγε ας πούμε ότι και η ΧΑ και ο Ρουβίκωνας κάποιες πολιτικές και κοινωνικές θέσεις εκφράζουν αλλά οι ιδιοκτήτες των καναλιών που εξέδωσαν μάλιστα ανακοίνωση κατά της απόφασης θεωρούν αυτές τις απόψεις ακραίες και επικίνδυνες για την κοινωνία και δεν φιλοξενεί κανένα κανάλι εκπροσώπους τους στις εκπομπές και τα πάνελ.

Το ίδιο ισχύει και για τον Κονιτόπουλο. Δεν μπορεί να είναι υπεύθυνος για τις πολιτικές απόψεις του Μπογδάνου ούτε μπορεί να τον κόψει στον αέρα επειδή ο παρουσιαστής δημόσια δηλώνει ότι θα ψηφίσει ΝΑΙ . Αν θα έπρεπε να τιμωρηθεί ο Κονιτόπουλος θα έπρεπε επειδή στα πάνελ της εκπομπής του υπήρχαν σε ποσοστά 90% μόνο υποστηρικτές του ΝΑΙ και οι ελάχιστοι του ΟΧΙ «έτρωγαν» ξύλο. Και αυτό αντιβαίνει όπως ξαναείπαμε για να το καταλάβουν όσοι αντιδρούν, τον κώδικα δεοντολογίας του σωματείου άσχετα με το αν και πόσο σωστά λειτουργεί τα τελευταία χρόνια το σωματείο. Βέβαια με αυτά που λέει το Πειθαρχικό περισσότερες απορίες και προβληματισμό προκαλεί τώρα.

ΥΓ: Οσοι επικαλούνται το ρόλο του ΕΣΡ και ότι αυτό είναι το μόνο αρμόδιο για να ρίχνει ποινές στα κανάλια κάνουν τεράστιο λάθος. Αλλο πράγμα το ΕΣΡ και άλλο το σωματείο εργαζομένων. Για παράδειγμα, όταν ένας γιατρός πιάνεται με φακελάκι φυσικά και τα δικαστήρια θα του ρίξουν την ποινή για το αδίκημα του αλλά ο ιατρικός σύλλογος επεμβαίνει πάντα και ασκεί πειθαρχικό έλεγχο για παράβαση των κανόνων δεοντολογίας κλπ και το ίδιο συμβαίνει και σε κάθε κλάδο εργαζομένων. Υπάρχουν τα πειθαρχικά όργανα. Αν δηλαδή δεν είναι δουλειά του Πειθαρχικού της ΕΣΗΕΑ να επέμβει στο αίσχος που έγινε στο δημοψήφισμα στα κανάλια τότε ποιά δουλειά έχει; Να ασχολείται μόνο με το αν κάποιο μέλος της ΕΣΗΕΑ εμφανίζεται σε διαφημίσεις; Μα και γι αυτό έχουν υπάρξει μεγάλες αντιδράσεις. Οπότε ας καταργήσουμε το καταστατικό και το πειθαρχικό να λήξει το θέμα. Επίσης τεράστιο λάθος για όσους λένε ότι δεν φταίνε τα στελέχη των καναλιών αφού απλά εφάρμοζαν τις αποφάσεις των ιδιοκτητών. Δηλαδή τι είναι οι δημοσιογράφοι και οι διευθυντές ειδήσεων; Ρομποτάκια άβουλα που κάνουν ό,τι τους ζητήσει το αφεντικό τους; Δεν έχουν προσωπική ευθύνη για ό,τι κάνουν και λένε; Θα τρελαθούμε τελείως; Αν δηλαδή αποφασίσει ένας ιδιοκτήτης ότι είναι καλό πράγμα η παιδοφιλία και ζητήσει από τους δημοσιογράφους να λένε το ίδιο και αυτοί το κάνουν και μάλιστα με το ίδιο πάθος που το έκαναν στο ΝΑΙ του δημοψηφίσματος δεν θα έχουν ευθύνη; Κακώς κάλεσε  δηλαδή το πειθαρχικό τη Σαράφογλου που ύψωνε τη φωνή και το δάχτυλο στον Κλέωνα Γρηγοριάδη λέγοντας του το επικό «τι να κάνουμε κ.Γρηγοριάδη εμείς φταίμε που όλες οι κοινωνικές ομάδες είναι με το ΝΑΙ;». Δεν έπρεπε δηλαδή να την καλέσει το σωματείο να τη ρωτήσει «πού το είδες καλή μου αυτό το όλη η Ελλάδα είναι με το ΝΑΙ» να μάθουμε και εμείς σε ποιό όνειρο το είχε δει αυτό; Ετσι που τα έκανε όμως τώρα το πειθαρχικό της ΕΣΗΕΑ άντε να βρούνε και αυτοί και εμείς την άκρη.